偉さ格差を破壊すべきという主張そのものは高潔で素晴らしい。
だが、「偉さ」格差の是正(＝平等化)が、社会全体の総幸福量を増やすから良いことであるという主張には肯けない。
「劣等回避願望」と「優越願望」によって幸福量が決まっているのなら、例え「劣等回避願望」が「優越願望」よりも大きいと仮定しても、完全にフラットな状態より、ほんの少数の劣位者がいる状態が、最も、社会全体の総幸福量が大きくなる。
仮に、他者より１単位優越している時の幸福量を＋１、劣等している時の幸福量を−２としよう。
社会の構成員が１０人の場合、
一人が１単位優越している状態では、社会全体の総幸福量は１＋（−２×９）＝−１７
全員がフラットな状態では、社会全体の総幸福量は０×１０＝０
一人が１単位劣等している状態では、社会全体の総幸福量は−２＋１×９＝＋７となる。
筆者の主張する通り、フラットな社会は、少数の優越者がいる社会より総幸福量は多くなる。だが、少数の劣位者がいる社会の方が、より総幸福量が多くなってしまうのだ。
ネットの炎上はまさに一人が劣等している状態だ。炎上を食らった人の幸福量が１００減じても、炎上を仕掛けた１０１人の幸福量が１ずつ増加すれば、総幸福量は増加する。
だが、そんな状態は醜悪だし、「偉さ格差を破壊すべき」という当初の目標と矛盾してしまう。
従って、総幸福量が増加することは、「偉さ格差を破壊すべき」だということの根拠にはならない。
